Удивительно тотально невпопад Ваш комментарий. Начиная, понятно, с того, что никаких уведомлений о комментах на почту я не получал и не получаю, потому, если Вы через три года решили написать ответ на мою реплику, то обнаружить я это могу лишь случайно и неизвестно когда. Вот, обнаружил еще спустя четыре с лишним года. Все равно отвечаю, т.к. не хочу такой неадекват оставлять просто так висеть неоткомментированным.
То, о чем я говорил выше по ветке, никак к "вере в Ленина" не относится. Тут вообще смешно, что Вы со своей тирадой из серии "интеллигент антисоветский стандартный" обращаетесь ко мне как бы как к единомышленнику, в то время как я-то не только в те юношеские годы имел взгляды вполне троцкистского (клиффистского, для точности) толка, т.е. безусловно "за Ленина" (сейчас еще посмотрел - в обсуждении этого поста есть мой коммент, из которого это прямо следует), но и впоследствии, отойдя от ортодоксии весьма сильно, никоим образом не стал болельщиком за другую сторону в холодной войне. Фраза про "фундаментальную порочность самой системы" для меня, во всяком случае, по сей день остается бессмысленной пропагандонской последовательностью слов, а, например, люди, воюющие за "советскую веру" против украинских "десоветизаторов", вызывают, во всяком случае, симпатию к их мотивам (притом что в целом я там ни одну из воюющих сторон не поддерживаю).
"Разорванность", о которой у меня была речь, относится не к "вере", а к вещам более приземленным - к поведению относительно фактически имеющихся институтов и, в частности, их репрессивной составляющей. Само по себе отношение хоть к Ленину, хоть к Сталину, хоть к Столыпину вовсе не определяло готовность (или, наоборот, нежелание) одновременно накручивать эмоции против "плохих начальников" (покойного ли Сталина, или какого-нибудь здравствующего мелкого бюрократа) и прибегать к помощи того же начальственного аппарата (а то и мобилизовать его) ради подавления "гада и врага светлых идеалов" во оных идеалов имя. Вот встроенность в идущую от Сталина советскую организацию интеллигенции на должности формировальщика душ, да, играла существенную роль - тут не "вера", тут именно то, что функционирование в этой структуре мотивировало определенный тип поведения в отношениях между людьми. Практиковавшийся, замечу, людьми разных "вер" (обобщенный Куняев был не лучше обобщенного Евтушенко) и встречающийся вполне независимо от советского контекста (на Западе мало, что ли, "идейных" граждан с антисистемной позой, с ражем натравливающих власть на оппонентов?).
Про В.П.Иванова ничего до прочтения Вашего комментария не знал и на основании Вашего рассказа никаких выводов сделать не могу. Из одиночного акта выставления из класса точно не следует, что человек был склонен к участию в травильно-давильных кампаниях.
Из текста же о Матковской по приведенной Вами ссылке у меня возникает скорее образ человека как раз того типа, который я ""партийному вольнодумцу" с кукишем в кармане" противопоставляю, - внутренне достаточно цельного "верного чада церкви", при этом "с понятиями"; никакому вольтерьянству такой человек не симпатизирует, но и к кампаниям травли (или там доносительству) вкуса не имеет. Ничего похожего на выверты младошестидесятнических преподавателей и преподавательниц словесности - каковые выверты были, собственно, не от веры, а именно от того, что они свою жизнь сколько-то последовательным образом согласовать с какой угодно верой были не в силах.
no subject
То, о чем я говорил выше по ветке, никак к "вере в Ленина" не относится. Тут вообще смешно, что Вы со своей тирадой из серии "интеллигент антисоветский стандартный" обращаетесь ко мне как бы как к единомышленнику, в то время как я-то не только в те юношеские годы имел взгляды вполне троцкистского (клиффистского, для точности) толка, т.е. безусловно "за Ленина" (сейчас еще посмотрел - в обсуждении этого поста есть мой коммент, из которого это прямо следует), но и впоследствии, отойдя от ортодоксии весьма сильно, никоим образом не стал болельщиком за другую сторону в холодной войне. Фраза про "фундаментальную порочность самой системы" для меня, во всяком случае, по сей день остается бессмысленной пропагандонской последовательностью слов, а, например, люди, воюющие за "советскую веру" против украинских "десоветизаторов", вызывают, во всяком случае, симпатию к их мотивам (притом что в целом я там ни одну из воюющих сторон не поддерживаю).
"Разорванность", о которой у меня была речь, относится не к "вере", а к вещам более приземленным - к поведению относительно фактически имеющихся институтов и, в частности, их репрессивной составляющей. Само по себе отношение хоть к Ленину, хоть к Сталину, хоть к Столыпину вовсе не определяло готовность (или, наоборот, нежелание) одновременно накручивать эмоции против "плохих начальников" (покойного ли Сталина, или какого-нибудь здравствующего мелкого бюрократа) и прибегать к помощи того же начальственного аппарата (а то и мобилизовать его) ради подавления "гада и врага светлых идеалов" во оных идеалов имя. Вот встроенность в идущую от Сталина советскую организацию интеллигенции на должности формировальщика душ, да, играла существенную роль - тут не "вера", тут именно то, что функционирование в этой структуре мотивировало определенный тип поведения в отношениях между людьми. Практиковавшийся, замечу, людьми разных "вер" (обобщенный Куняев был не лучше обобщенного Евтушенко) и встречающийся вполне независимо от советского контекста (на Западе мало, что ли, "идейных" граждан с антисистемной позой, с ражем натравливающих власть на оппонентов?).
Про В.П.Иванова ничего до прочтения Вашего комментария не знал и на основании Вашего рассказа никаких выводов сделать не могу. Из одиночного акта выставления из класса точно не следует, что человек был склонен к участию в травильно-давильных кампаниях.
Из текста же о Матковской по приведенной Вами ссылке у меня возникает скорее образ человека как раз того типа, который я ""партийному вольнодумцу" с кукишем в кармане" противопоставляю, - внутренне достаточно цельного "верного чада церкви", при этом "с понятиями"; никакому вольтерьянству такой человек не симпатизирует, но и к кампаниям травли (или там доносительству) вкуса не имеет. Ничего похожего на выверты младошестидесятнических преподавателей и преподавательниц словесности - каковые выверты были, собственно, не от веры, а именно от того, что они свою жизнь сколько-то последовательным образом согласовать с какой угодно верой были не в силах.