То есть вообще любая монополия на насилие неприемлема, но в данном треде речь изначально шла о том, почему либертарианцы предпочитают корпорации государству - потому, что у корпораций нет территориальной монополии на насилие, которая есть у государства
А вообще монополия (экономическая, например) - как, приемлема? Или вы, как и остальные встреченные мною либертарианцы, считаете, что в отсутствие государства ее не может быть, потому что... потому что... потому что просто не может, вот!
Это во-первых. Во-вторых, как я уже не раз сказал, территориальной монополии у корпораций нет просто потому, что она есть у государства. Исчезнет государство - "свято место" долго пустовать не будет.
В-третьих - я прекрасно понимаю, почему может раздражать монополия как принцип. Но не совсем понимаю, почему для либертарианцев во фразе "монополия на насилие" ключевым является слово "монополия", а не "насилие". Мне, знаете ли, будет совсем не легче, если помимо Васи меня будут бить Петя, Миша и Вова.
Сколь-либо продолжительная монополия на насилие невозможна без поддержки достаточной доли населения.
Wrong. Это что бы восстать против насилия нужна значительная доля населения. Запуганных же людей может держать в подчинении вполне небольшая группка бандитов.
Другой вопрос, где взять такое население (возможно, нигде).
(махнув рукой) Пара пустяков. Позитивная реморализация, гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках - и дело сделано.
Мне не известно о неприятных вещах, проделываемых корпорациями, которые были бы сравнимы с неприятными вещами, проделываемыми государствами в ту же эпоху.
(приподняв бровь) А что, был уже проделан контрольный опыт: половина мира под государствами, половина - под корпорациями?
Что такое Blackwater я не в курсе.
Гугл вам в помощь.
Проблема все в том же - в репутационных издержках.
Знаете, вместо словосочетания "репутационные издержки" вы вполне можете использовать "мумбо-юмбо", например, - степень убедительности будет примерно одинаковая.
Разница в том, что возможности подданных по смене государства весьма ограничены - гораздо более, чем возможность смены страхового провайдера, например.
Это только потому, что попытки корпораций монополизировать рынок пока пресекаются. Пока.
Объединение покупателей Форда против покупателей Фольксвагена - значительно сложнее.
(меланхолично) А уж объединение болельщиков "Зенита" против болельщиков "Спартака" - и вовсе невозможно, да.
Есть надежда, что эта структура заработает лучше, чем то что есть сейчас (и то, что предлагают этатисты всех видов).
При наличии гипноизлучателей на спутниках? Да, пожалуй. Но я, если честно, в такой ситуации предпочел бы, все же, Мир Полдня - а не либертарианский "рай" для эгоистов.
no subject
А вообще монополия (экономическая, например) - как, приемлема? Или вы, как и остальные встреченные мною либертарианцы, считаете, что в отсутствие государства ее не может быть, потому что... потому что... потому что просто не может, вот!
Это во-первых. Во-вторых, как я уже не раз сказал, территориальной монополии у корпораций нет просто потому, что она есть у государства. Исчезнет государство - "свято место" долго пустовать не будет.
В-третьих - я прекрасно понимаю, почему может раздражать монополия как принцип. Но не совсем понимаю, почему для либертарианцев во фразе "монополия на насилие" ключевым является слово "монополия", а не "насилие". Мне, знаете ли, будет совсем не легче, если помимо Васи меня будут бить Петя, Миша и Вова.
Сколь-либо продолжительная монополия на насилие невозможна без поддержки достаточной доли населения.
Wrong. Это что бы восстать против насилия нужна значительная доля населения. Запуганных же людей может держать в подчинении вполне небольшая группка бандитов.
Другой вопрос, где взять такое население (возможно, нигде).
(махнув рукой) Пара пустяков. Позитивная реморализация, гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках - и дело сделано.
Мне не известно о неприятных вещах, проделываемых корпорациями, которые были бы сравнимы с неприятными вещами, проделываемыми государствами в ту же эпоху.
(приподняв бровь) А что, был уже проделан контрольный опыт: половина мира под государствами, половина - под корпорациями?
Что такое Blackwater я не в курсе.
Гугл вам в помощь.
Проблема все в том же - в репутационных издержках.
Знаете, вместо словосочетания "репутационные издержки" вы вполне можете использовать "мумбо-юмбо", например, - степень убедительности будет примерно одинаковая.
Разница в том, что возможности подданных по смене государства весьма ограничены - гораздо более, чем возможность смены страхового провайдера, например.
Это только потому, что попытки корпораций монополизировать рынок пока пресекаются. Пока.
Объединение покупателей Форда против покупателей Фольксвагена - значительно сложнее.
(меланхолично) А уж объединение болельщиков "Зенита" против болельщиков "Спартака" - и вовсе невозможно, да.
Есть надежда, что эта структура заработает лучше, чем то что есть сейчас (и то, что предлагают этатисты всех видов).
При наличии гипноизлучателей на спутниках? Да, пожалуй. Но я, если честно, в такой ситуации предпочел бы, все же, Мир Полдня - а не либертарианский "рай" для эгоистов.