Не могу согласиться с этим, к сожалению. Во-первых, пылепускание не было "невредным" - оно совершалось ценой разрушения даже тех немногих формальных барьеров, которые были, для проталкивания некомпетентных персонажей "наверх". Делалось оно за счёт других (девальвации степеней, проталкивания некомпетентных в указанных областях начальников) - то есть было аморальным в основе, как ни верти...

Что до тезиса "Система сама по себе была глубоко порочна с самого начала, поэтому не было никакого смысла жертвовать личным благополучием, лишь бы не способствовать даже малому её ухудшению" - это, как мне видится, вообще такое универсальное оправдание любого эгоизма и любой подлости, по сути. Сильно сомневаюсь, что можно так уж просто определить степень порочности (тем более "с самого начала") - большинство болезней советской системы были всё-таки родовыми для любой административной системы схожих масштабов (специфика была, но это отдельный вопрос - и демонизировать систему не стоит точно так же, как не стоит идеализировать).

И уж точно принцип "моё личное благосостояние выше чужого (в том числе и системного - пусть даже система не идеальна)" - штука, не являющаяся поводом для гордости. Понимаете, даже в самом мягком случае (который отнюдь не факт, что наш) - когда кругом много неудачно разбазариваемых системой ресурсов (неважно, физических или интеллектуальных) - ловкая кража этих ресурсов и обращение их в свою (и даже отчасти чужую) пользу никак не является нейтральным поступком. Потому что какая-то доля этих ресурсов, при всей неэффективности их использования, шла на какие-то полезные дела. Что КПД возрос - оно могло бы быть и хорошо, да только КПД возрастал в примере отнюдь не на пустом месте - не из воздуха брались перераспределяемые ресурсы. Понятно, что для успокоения совести очень удобно считать, что это такой бесконечный бассейн и адресат их - безликая масса, до которой всё равно ничего не дойдёт и так далее. Только вот это упрощение...