Очень интересный пример провала в логике, когда нужно подогнать рассуждение под заранее заданный ответ.
Ведь очевидно же, что если бы республиканские избиратели действительно не доверяли прессе, то их отношение к Путину никак бы от прочтения статей на тему "Трамп - марионетка монстра Путина" не изменилось.
Очевидно же, что их отношение к Путину изменилось, потому что они не считают дружбу с Путиным чем-то зазорным, и, стало быть, они верят всему тому, что пишут про отношения Трампа и Путина.
Другое дело, что пресса тут вообще ни при чем, о своих симпатиях к Путину Трамп говорил вполне открыто. Избиратели тут верят не столько прессе, сколько своим ушам.
no subject
Ведь очевидно же, что если бы республиканские избиратели действительно не доверяли прессе, то их отношение к Путину никак бы от прочтения статей на тему "Трамп - марионетка монстра Путина" не изменилось.
Очевидно же, что их отношение к Путину изменилось, потому что они не считают дружбу с Путиным чем-то зазорным, и, стало быть, они верят всему тому, что пишут про отношения Трампа и Путина.
Другое дело, что пресса тут вообще ни при чем, о своих симпатиях к Путину Трамп говорил вполне открыто. Избиратели тут верят не столько прессе, сколько своим ушам.