Единственно я совсем не понял разницы между этими двумя сценариями...

The first is Paul Krugman’s question. Capitalists don't have to spend all their money buying capital goods. They are, historical experience teaches us, perfectly happy buying consumption goods as well. The only underlying point that is even potentially valid point is not that full employment requires an unsustainable explosion of capital good production but rather that sometimes the economy gets itself wedged into a configuration in which capital goods production is too high for the level of total demand. The result would be unemployment among workers in capital goods industries--and when they get unemployed they lose their jobs and when they lose their jobs their incomes fall and you get a recession.

Krugman's question is this: Sometimes the economy does indeed get too much capital for the sustainable level of demand. But equally there are times when the economy has too much consumption goods for the sustainable level of demand as well--some times there is not an overaccumulation of capital but instead an overproduction of consumption goods. When that happens the people who make consumption goods do lose their jobs and have to go find jobs someplace else. But that process does not produce a recession: it produces a boom. No period of high unemployment is generated by the redeployment of workers from consumption goods to capital goods industries. High unemployment arises only when workers are switching out of capital goods and into consumption goods industries.

да. Это я понял, я не понял почему в реальности один тип перепроизводства (capital goods), ведет к рецессии, а другой (consumer goods) ведет к буму.

Казалось бы во втором случае тожа должна возникнуть рецессия (требуется меньше потребительских товаров, следовательно спрос на капитальные товары тоже упадет)

Я, кажется, понял -- у кругмана был пост где он задает вопрос о том почему если стуктурные проблемы связанные с адаптацией из capital goods -> consumer goods
по австрийской теории действительно таковы, то почему
эти же самые структурные проблемы не возникают при буме, когда происходит обратный запросы а именно повышенные запросы на capital goods ведут к понижению предложения на товары потребления.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/04/07/martin-and-the-austrians/

то есть адаптация происходит гораздо менее болезненно, и следовательно адаптация (которая должна быть одинаково сложна в оба направления), не является нынешней проблемой.

Контраргументом тут будет конечно тот факт что пузырь надувается постепенно, а разрывается почти мгновенно.

>Если это так, то Великая Рецессия хорошо объясняется >тем, что в последние десятилетия профсоюзы потеряли >свое влияние - и реальная зарплата, несмотря на рост >производительности труда, стагнировала.

А по-моему подобное влияние не очень велико. Если абстрактному жителю кажется что грядут тяжелые времена, он по определению попытается экономить. Вне зависимости от того есть ли у него сбережения или нет.

Случаи "правых экономистов", конечно, клиничские...

Хочу привести уместную цитату из поста юзера olegart Возвращаясь к мозгам

"...в левом полушарии располагается блок, отвечающий за устранение когнитивных диссонансов, то есть резких противоречий и нестыковок реальности с ожиданиями, способных слишком сильно загрузить мозг и отвлечь его от основной задачи — ловли мамонтов и женщин. Делает он это очень просто — достраивая реальность. Чтобы не слишком увлекался, предусмотрена система сдержек и противовесов — в правом полушарии есть отдел, который деятельность первого отдела ограничивает на некотором разумном уровне.
Так вот, в тяжёлой форме нарушение этой системы наблюдается, например, у больных с инсультом в правом полушарии, вызвавшем паралич левой половины тела, — некоторый их процент отрицает, что они вообще парализованы. То есть лежит человек, у которого вообще не двигается левая рука, и совершенно спокойно отвечает доктору, что у него всё в порядке. На просьбу дотронуться левой рукой до носа либо так же спокойно отвечает «вот, смотрите, дотронулся», либо начинает объяснять, что он уже устал от этих опытов, что вчера вывихнул руку или находит другие причины, по которым не будет выполнять просьбу доктора."