Прошлый пост, с моей точки зрения, все же заслуживает некоторой критики, хотя, видимо, чисто стилистичекого плана: пост таки да частично выглядит как наезд на другого юзера, с доказуемо несправедливым намеком на некоторую (пусть даже на эфемерном уровне) его профессиональную неполноценность. Но поскольку второй пост смещает акценты в сторону, все ок.

А вот что я не могу принять, так это попытку (в том числе и комментаторами) представить деятельность типа березовско-командно-диссертационной как некий протест против системы, который либо вообще одобряют (имхо одобрение тут все же доказывается только путем некоторой экстраполяции утверждений), либо, в любом случае, воспринимают как совершенно нормальную, не заслуживающую какого-либо осуждения. Ведь ситуация совершенно не отличается от, например, принятия абитуриентов в вуз только за взятку. (Конечно, с обязательной поправкой что со "своих" денег за такое не возьмут, свои же.) Или за деньги же (или другие эквиваленты) выставление оценок в школах и тех же вузах. Или еще мильен других вещей, незаконных и неэтичных и в нормальных обществе, и в советском. Хотя, вопрос, конечно, неоднозначный -- кто станет оспаривать моральное право украсть для колхозника без паспорта с пятнадцатью рублями зарплаты? Может, тут ситуация схожая, а мне просто не понять всей жизненной необходимости апгрейда семейных "Жигулей", чисто в силу того, что мы в те годы даже не об непагрейдженых и не мечтали? Видимо, это у меня зависть :)