Моя предыдущая запись вызвала оживленные комментарии. По техническим причинам я не могу ответить на все вопросы и замечания. Но мне бы хотелось уточнить два обстоятельства. Хотя, как известно, если что-то надо объяснять...

Во-первых, о диссертациях. Мне рассказывали в комментариях, что писание подставных диссертаций началось не с "березовских мальчиков", и что этим жили многие вполне достойные люди. Это, в общем, хорошо известно и так. Кстати, я слышал легенду, что Бахтин написал несколько штук, когда бедствовал.

Все это верно. Многие не без греха. Этот грех бывает простителен: можем ли мы осуждать голодного, укравшего булку? И можем ли мы быть уверены, что сами этого не сделаем в подобных обстоятельствах? Однако гордиться тут нечем; вряд ли тот же Бахтин, если и писал подставные диссертации, был счастлив об этом рассказывать.

При том, что, строго говоря, те же "березовские мальчики", да и сам Березовский того периода голодными не были, осуждать их тоже не хочется: уж больно мелкими были вожделения. Предел мечтаний - исправные "Жигули"; тут скорее пожалеть надо. И их, и нас, и всех советских людей.

В тексте xaxamа мне было интересно другое: в нем организация потока подставных диссертаций рассмативается как положительная черта Березовского. Через запятую: подчиненных защищал, аспиранточку чайком напоил, деньги до получки давал в долг, липовые диссертации наладил. Это не "люди были молодые, голодные, случалось и булку украсть, увы". Это прямое восхищение удалью шайки карманников и воровским "бескорыстием" её главаря. Тут самое замечательное - точка зрения. Шаламов посвятил много страниц противоречию мировоззрений блатаря и не-блатаря. Советская власть не по-гегелевски сняла это противоречие: приблатненными стали все.

И тут мы переходим ко второму недоразумению. Почему-то мой текст восприняли как осуждение xaxamа; один уже забаненный комментатор вспомнил неизбежное "партсобрание". Это, однако, далеко от моих намерений. На самом деле я прямым текстом сказал, о чем пишу, и моральные качества xaxamа к этому имеют весьма опосредованное отношение. На всякий случай повторюсь.

Меня давно интересует следующий вопрос. Вот была страна с высокообразованным в массе населением. Наличествовали люди с прекрасными профессиональными навыками, вплоть до способности к "написанию статей в топовых журналах"^*. Как же получилось, что их обобрали даже не мировые злодеи, а персонажи совсем мелкотравчатые и очевидно недалекие? Куда делись все полимеры? Как мне кажется, текст xaxamа дает ответ на этот вопрос (точнее, подтверждает тот ответ, который мне давно уже кажется вероятным).

Советская власть воспитала людей, плохо приспособленных к любой форме солидарности, кроме полувоенной, полууголовной схемы "начальник-подчиненный" с тыкающим начальником. Последний в идеале мыслится как "отец солдатам" (чайку нальет!). Это, кстати, хорошо заметно, когда на Западе возникает коллектив выходцев из бывшего СССР (по отдельности не так, каждый вписывается в существующие отношения). Такой коллектив часто в итоге переходит к знакомым формам общежития - см. записки Довлатова. Все время вылезает то ли казарма, то ли зона или в лучшем случае шарашка. Которая становится легкой добычей любого начинающего пахана.

Вот об этом я и хотел написать.

^* Каюсь, до этой заметки я мало что знал о xaxamе. Тут мне объяснили, что он очень большой математик. Я искренне рад за него и желаю ему всяческих дальнейших успехов.