Что-то от меня ускользает Ваша логика.

Положим, предложат законопроект, запрещающий бизнесам требовать от своих служащих ходить в форме. Можно ли будет утверждать, что противники этого законопроекта посягают на права (скажем) выходцев из Африки ходить в своей национальной одежде?

Почему надо непременно искать низменные мотивы там, где, возможно, просто работает здравый смысл?

Вот Вы сейчас опять скажете, что я невнимательно читаю, но я там ничего не заметил про "без предупреждения". Положим, он один раз предупредил, другой, а потом и уволил. Можете его считать кем хотите, а он считает, что это разрушает коллектив. Это его бизнес, почему ему кто-то должен запрещать устанавливать там свои правила?

У нас в компании как-то была ситуация, когда в одном оффисе сидело четверо русских и разговаривали между собой по-английски, даже если никаких посетителей не было. Мне лично это показалось странным: я лично предпочитаю (на непрофессиональные темы) говорить по-русски. Я упомянул это странность американскому коллеге (сам из эмигрантской семьи в первом поколении, кстати) и, к своему изумлению, получил в ответ страстную речь минут на 15 от том, как то правильно, т.к. иначе (например) войдя к ним в оффис во время беседы по-русски он бы почувствовал себя чужим. Офигев, я спросил как насчет трепа у кофеварки. Оказалось - то же самое.

Что бы лично я об этом не думал, надо считаться с тем как к этому могут относиться другие, а они относятся очень по-разному. Поэтому, я вынужден по этому вопросу записаться в "ксенофобы".

Нет, я не такое предупреждение имел в виду. Это просто ознакомление с правилами наравне с "из части не выносить".

В общем, такого рода notification - это как раз вполне нормально и если б только это, то я бы даже и поддержал. А вот насчет justified by "business necessity" это ИМХО ничьё собачье дело решать у кого какая business necessity. Поэтому мне все же придется записаться в "ксенофобы".