scholar_vit: (Default)
scholar_vit ([personal profile] scholar_vit) wrote2011-02-18 11:35 pm
Entry tags:

Ещё об ответственности науки

В недавнем номере Nature любопытный комментарий Давида Николса (David Nichols, Legal highs: the dark side of medicinal chemistry. Nature, 469, 7, 2011). Николс - профессор фармакологии в Пурдью. Он занимается разнообразными психотропными веществами и работает с животными моделями: крысами, обезьянами и т.п. Он надеется, что некоторые из его результатов когда-нибудь пригодятся клиническим фармакологам - для лечения болезни Паркинсона, шизофрении и т.д.

Так вот, оказалось, что у его статей есть неожиданные внимательные и вдумчивые читатели. Это изготовители наркотиков. Они ищут в статьях Николса новые идеи - и воплощают их в своих лабораториях. Во некоторых случаях эти наркотики приводят к смерти: Николс ведь не изучает систематически токсичность своих веществ для людей.

Очень трудно жить, зная, что после твоих статей кто-то умер. Конечно, тем, кто работает над оружием и связанным с этими вещами, ещё хуже - но они сами выбирали, чем заняться. Тут ситуация иная.

В ядерной физике, как известно, были попытки ввести самоцензуру. Николс пишет, что он тоже решил не публиковать данные об одном из найденных веществ, которое оказалось очевидно высокотоксичным. Но это, конечно, полумера: как определить, что публиковать, а что нет? Что, если какое-нибудь из его соединений будет казаться вполне невинным - но на самом деле медленно разрушать организм?

Николс говорит, что он все чаще задумывается над этими вещами.

[identity profile] xottabych.livejournal.com 2011-02-19 05:56 am (UTC)(link)
"Три четверти всех мощностей направлены у них на изучение вредных последствий, каковые могут проистечь из открытия, изобретения, нового технологического процесса и так далее".

[identity profile] experiment8or.livejournal.com 2011-02-19 06:01 am (UTC)(link)

да, насчет люди умерли - да от чего они только не умерли: от тиленола до автомобиля. Во всем есть вред.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2011-02-19 06:20 am (UTC)(link)
Очень трудно жить, зная, что после твоих статей кто-то умер.

Особенно если не понимать разницы между post hoc и propter hoc. Даже тот, кто умер от статей, умер не вследствие их, а вследствие своей предрасположенности использовать их не по назначению.
(deleted comment) (Show 2 comments)

[identity profile] helvegr.livejournal.com 2011-02-19 02:27 pm (UTC)(link)
Ну вообще обычно люди, экспериментирующие с research chemicals, понимают, что идут на определённый риск.

Отчасти это следствие запретов - если бы ту же MDMA можно было купить в магазине, спрос на полулегальные аналоги бы снизился.
kastaneda: (Default)

[personal profile] kastaneda 2011-02-19 09:59 pm (UTC)(link)
Подумалось: со времён «отряда 731» нигде в мире не велись легальные эксперименты над людьми с предполагаемым летальным исходом. В результате этих экспериментов мы знаем, сколько человек может прожить без воздуха, воды или еды, но учёные не могут подтвердить или опровергнуть эти знания. А вот наркобароны — могут.

[identity profile] yadued.livejournal.com 2011-03-19 05:15 pm (UTC)(link)
///Николс ведь не изучает систематически токсичность своих веществ для людей.///

Изучение токсичности - совершенно самостоятельная отрасль науки. Классический пример запоздалого обнаружения неприятных побочных эффектов - ДДТ, порошок которого его создатель, рассказывают, ел столовыми ложками с целью демонстрации его безопасности.

А статья, как можно понять, весьма наивная и, я бы сказал, лицемерная. Ну, мучит тебя совесть, так и завязывай со своими исследованиями.

Но напомню, что в автомобильных авариях в РФ каждый год гибнет людей в разы больше, чем в Афгане, в Чечене, и в прочих горячих точках за всё время их существования, вместе взятых.