а что, так не бывает? :-)
мне просто стало вдруг интересно - никогда толком не интересовался, как это у вас работает

ну хорошо, сформулируем по-другому (ниже три пункта не взаимоисключающи):
-подвижка общественного мнения
-переход власти к выразителям интересов другой группы
-wedge issue в конце концов на котором удалось въехать на трон, а теперь надо выполнять обещания

то, что чинят _политики_, не обязательно не работало

кстати возвращаясь к вопросу об индивидуальном страховании: я все же думаю, что оно возможно;
просто задача поставлена неразрешимая - а давайте застрахуем всех и брать будем одинаково.
этак даже с машинами работать не могло бы.
если убрать ограничения (незастрахованного все равно вылечат, принимать с pre-existed, не договариваться о поведении и тд) то, наверное, можно постороить схему, когда страхуются именно _риски_ и страховка "выгодна" всем (ну для точности: выгодна потому что, скажем, государство доплатит 5%)
наверное, эта схема слишком сложна и содержит неприятные моменты (типа того же "запрета" на беременность - надо понимать, что не запрет это, просто платить не будут) или, хуже, оставление без помощи, так что доступной для понимания альтернативой становится гос. медицина;
но не факт, что для общества в целом это реально лучшая альтернатива

хммм
добрый доктор который лечит арендаторов графа, фактически берет за это с графа
граф доволен потому, что доктор живет у него во флигеле и доступен и готов за это платить
авиакомпаниям переплачивают за бизнес-класс и билеты "на завтра" и недоплачивают за эконом-класс через полгода
я думаю, что возможны схемы с реальным учетом стоимости человеческой жизни (учтите, что она при любом раскладе небесконечна - да?) и сохранением некоторой свободы выбора и рыночных механизмов
предложить сходу не готов :-)
отстуствие их, возможно, объясняется табуированием того самого вопроса о цене жизни, идеологией и интересами групп

чудесно!
значит кроме статус-кво, госмонополии (Канада) и того, что предлага-ется(лось) Обамой существуют другие варианты, которые есть смысл рассматривать?

в двух словах - не знаю :-)

да, не читал но осуждаю
я ж так - посмотреть пришел - мне-то жить с нашей канадской системой которая тоже жрет все больше ресурсов, а дает все меньше

прочел агитку
некоторые мероприятия очевидны и безотносительны:
-identify waste, fraud and abuse in the health care system.
-immediate medical malpractice reform ...
Prevents insurance companies from dropping coverage when people are
sick and need it most.
-Prevents insurance companies from dropping coverage when people are
sick and need it most - что ж там были за кабальные контракты которые разрешали это???
ууу как все запущено
- создание я так понимаю некоей групповой страховки для индивидуалов - вроде понятно, опять же странно, что этого нет

почему нельзя это провести отдельно независимо от судьбы остальных пунктов?

обязать индивидуумов покупать:
идеологически звучит ужасно, но вынужден признать, что реально альтернативы нет

а вот обязать брать с pre-condition - тут надо понимать, что это значит. Может там внутри где-то есть осмысленные объяснения. Но звучит ужасно. Надо искать решения при которых страховые компании страхуют (и платят тем кто был застрахован и заболел), а не берут на себя очевидный груз. пока что мне понятно почему простейшая модель страхования не работает для медицинской страховки
но я не верю, что более сложные модели (на мой взгляд, принципиально не отличающиеся от страхования жизни) не могут работать
да понятно что некоторым людям просто невозможно будет войти в эту систему "с нуля"
сегодня их так и так лечат за счет налогоплательщиков, поэтому можно помочь им войти в систему
но на рынке страховок должен иметь возможность победить тот, кто умнее считает риски, предоставляя более дешевый полис при равном покрытии c одной стороны, а люди должны платить за свои риски, а не за чужие (куришь - плати больше, собираешься родить 10 детей - плати больше)




Requires large employers to cover their employees
почему собственно? почему нельзя предоставить выбор: зарплата выше или покрытие?

>страховка через работу тоже автоматически прекращается
это безусловно бред - полностью согласен
лечить эту болезнь должна та компания где он был застрахован на момент когда болезнь случилась...
но это ИМХО не совсем то же самое как когда человек приходит с улицы и говорит: у меня СПИД, застрахуйте меня