![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Ещё об ответственности науки
В недавнем номере Nature любопытный комментарий Давида Николса (David Nichols, Legal highs: the dark side of medicinal chemistry. Nature, 469, 7, 2011). Николс - профессор фармакологии в Пурдью. Он занимается разнообразными психотропными веществами и работает с животными моделями: крысами, обезьянами и т.п. Он надеется, что некоторые из его результатов когда-нибудь пригодятся клиническим фармакологам - для лечения болезни Паркинсона, шизофрении и т.д.
Так вот, оказалось, что у его статей есть неожиданные внимательные и вдумчивые читатели. Это изготовители наркотиков. Они ищут в статьях Николса новые идеи - и воплощают их в своих лабораториях. Во некоторых случаях эти наркотики приводят к смерти: Николс ведь не изучает систематически токсичность своих веществ для людей.
Очень трудно жить, зная, что после твоих статей кто-то умер. Конечно, тем, кто работает над оружием и связанным с этими вещами, ещё хуже - но они сами выбирали, чем заняться. Тут ситуация иная.
В ядерной физике, как известно, были попытки ввести самоцензуру. Николс пишет, что он тоже решил не публиковать данные об одном из найденных веществ, которое оказалось очевидно высокотоксичным. Но это, конечно, полумера: как определить, что публиковать, а что нет? Что, если какое-нибудь из его соединений будет казаться вполне невинным - но на самом деле медленно разрушать организм?
Николс говорит, что он все чаще задумывается над этими вещами.
no subject
no subject
Где почитать про смерть нейронов? Должны быть исследования по тому сколько нейронов убивает например наркоз.