Речь идет о той монополии на насилие, которая у государства есть - т.е. территориальной.
То есть любая монополия приемлима, кроме территориальной?
Если на какой-то территории у какой-то силы есть монополия на насилие - это уже государство.
Собственно, что я и пытаюсь всё это время вам сказать: если уйдут государства, то освободившееся место займут корпорации. В том числе - и по насилию. В том числе - и по территориальному признаку. Те же банды, например, - вполне наглядная модель.
Практика показывает, что корпораций, поделивших сферы влияния, не существует на сколь-либо продолжительно временном промежутке.
Потому что рано или поздно их прищучивают - причем не конкуренты, а государство. Но на том промежутке, когда они пользуются неограниченной свободой - зачастую доходит до весьма неприятных вещей. Blackwater в качестве свежего примера.
в сфере страхования такая монополия, насколько я понимаю, вообще невозможна
Почему невозможна? Прийти и намекнуть конкурентам, чтобы прикрыли лавочку по-хорошему - в чем проблема?
Совершенно верно, у владельца корпорации, которого в принципе невозможно сменить, горизонты планирования
Почему его вообще должны интересовать все эти глупости? Может - ему, вместо этого, захочется, например, ввести право первой ночи со всеми сотрудницами (а Служба безопасности проведет "воспитательную работу" с недовольными)?
В реальном мире все упирается в репутационные издежрки
Еще раз: мир корпораций, без всяких контролирующих и регулирующих средств, будет очень похож на поведение государств на международной арене, причем государств - скорее средневековых, а не современных (хотя прогресс в этой области не шибко заметен, прямо скажем). Сильно ли волновали такие государства репутационные издержки?
не придет и не поправит.
То есть надежд, что ваша прекрасная структура заработает - нет даже теоретических, понятно...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-06-18 11:43 pm (UTC)То есть любая монополия приемлима, кроме территориальной?
Если на какой-то территории у какой-то силы есть монополия на насилие - это уже государство.
Собственно, что я и пытаюсь всё это время вам сказать: если уйдут государства, то освободившееся место займут корпорации. В том числе - и по насилию. В том числе - и по территориальному признаку. Те же банды, например, - вполне наглядная модель.
Практика показывает, что корпораций, поделивших сферы влияния, не существует на сколь-либо продолжительно временном промежутке.
Потому что рано или поздно их прищучивают - причем не конкуренты, а государство. Но на том промежутке, когда они пользуются неограниченной свободой - зачастую доходит до весьма неприятных вещей. Blackwater в качестве свежего примера.
в сфере страхования такая монополия, насколько я понимаю, вообще невозможна
Почему невозможна? Прийти и намекнуть конкурентам, чтобы прикрыли лавочку по-хорошему - в чем проблема?
Совершенно верно, у владельца корпорации, которого в принципе невозможно сменить, горизонты планирования
Почему его вообще должны интересовать все эти глупости? Может - ему, вместо этого, захочется, например, ввести право первой ночи со всеми сотрудницами (а Служба безопасности проведет "воспитательную работу" с недовольными)?
В реальном мире все упирается в репутационные издежрки
Еще раз: мир корпораций, без всяких контролирующих и регулирующих средств, будет очень похож на поведение государств на международной арене, причем государств - скорее средневековых, а не современных (хотя прогресс в этой области не шибко заметен, прямо скажем). Сильно ли волновали такие государства репутационные издержки?
не придет и не поправит.
То есть надежд, что ваша прекрасная структура заработает - нет даже теоретических, понятно...