scholar_vit

Дядя Хайме не эффективней. Чтобы дядя Хайме мог кому-то дать в долг, он должен нелегально перейти границу (заплатив немалую сумму койоту и рискнув жизнью), 10 лет горбатиться на двух работах (16 часов в сутки плюс два часа на переезды с одним выходным в неделю), снимая койку в комнате на десятерых, и тогда, может быть, он скопит достаточно денег, чтоб племяннику Хосе чего досталось. Но при этом дать в долг он может только племяннику - его он знает и, при случае, может надавить на его мать (свою сестру), чтоб тот деньги вернул. Даже если Хосе особо к бизнесу не способен, деньги получит он, а не намного более талантливый Родимиро в соседней деревне у которого нет дяди - Родимиро придется на заработки ходить самому. Хайме даже может знать, что Родимиро - толковей, да и не любить особо собственного племянника, но на родителей Родимиро он надавить не может, а потому всегда будет большой риск, что Родимиро ему ни хрена не вернет. Единственное преимущество дяди Хайме, по сравнению с банком - помимо Хосе он деньги может вложить только под кровать, и требовать назад по случаю кризиса ему их все равно не с руки.

Слаборазвитая финансовая система видет к неэффективному приложению средств - а, следовательно, к более низкому уровню жизни - это достаточно хорошо известно и документировано. Я, безусловно, не специалист в финансах и не возьмусь защищать (да и обсуждать) достоинства и недостатки конкретных финансовых инструментов и и норм гос. регулирования: тут я понимаю немногим больше, чем тот же бестолковый Хосе (необходимый дисклеймер: если есть область общественных наук, которая наводит на меня глухую тоску и неконтролируемую зевоту, то это финансы). Но недостатки общества, в котором финансовая система основана на дяде Хайме довольно очевидны.