Ещё о научно-техническом гламуре
Jun. 17th, 2012 10:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. ("Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького сотворил?") Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и -- увы! -- нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы "Основы технологии производства самонадевающейся обуви", набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)
Я вспомнил эту знакомую с детства цитату из "Понедельника", когда смотрел интервью Джона Стюарта с Эдвардом Конардом, бывшем сотрудником Bain Capital. Конард недавно написал книгу, где доказывал, что растущее в стране неравенство - штука замечательная, так как она вознаграждает героических людей, без кого невозможен прогресс. То есть при коэффициенте Джини 39 ничего интересного, кроме лазера да компьютера не придумали или там людей на Луну послали - но вот при Джини в 47 эти замечательные гении заработают на всю катушку. Тут, конечно, обычное передергивание в стиле Эйн Рэнд, когда изобретателей смешивают с людьми, получающими с этих изобретений бонусы: интересно, что именно изобрел сам Конард? Но это отдельный разговор.
Меня заинтересовал пример, который привел Конард в самом начале интервью. Он сказал, что в пятидесятые годы тысячи людей делали автомобили и станки, а сегодня все по-другому: тринадцать человек придумали Инстаграм, и из ничего создали миллиарды долларов. Дальше он приводил и другие примеры, вроде Гугла и т.п., но очевидно, что его модель "создания ценностей" именно такова: паре людей приходит в голову идея, как продать новый продукт, они "создают с нуля миллиарды", и т.п.
Инстаграм - это такая примочка, позволяющая постить фотографии с мобильника в Facebook, Twitter, Tumblr и так далее. Она была некторое время очень модной - сейчас, похоже, её сменили новые игрушки. Ясно, что для того, чтобы она была вообще возможна, нужно очень много гораздо менее гламурной работы. Физики должны придумать полупроводники, без которых не получится ни компьютер, ни мобильник. Инженеры должны сделать из этих полупроводников микросхемы. Математики должны разработать алгоритмы, на которых держится Интернет. Программисты должны это все запрограммировать. Рабочие должны протянуть километры кабелей, построить башни для беспроводной связи, сделать компьютеры и мобильники - и так далее и так далее. Во всем этом очень много труда и человеческого гения - причем изобретательности, вложенной создание процессора на телефоне в моем кармане, побольше, чем в сотне Инстаграмов с Фейсбуками впридачу. Больше того, для того, чтобы все новые Инстаграмы выходили на рынок, "дороги должны двигаться", как писал другой либертарианец. Скорость передачи информации, мощности по её обработке, количество и качество процессоров на душу населения должны все время расти - иначе игрушки не смогут становиться сложнее и интереснее. И, кстати, для этого необходимы такие скучные вещи, как массовое образование и развитие науки: потому что на самом деле "тринадцать человек, придумавших Инстаграм", нуждаются в куче народа, работающей на то, чтобы компьютеры были быстрее, диски вмещали больше гигабайтов, а каналы связи были толще.
Но похоже, что ни Конард, ни Стюарт, ни их публика всего этого не понимают. Современная инфраструктура создана трудом и мыслью миллионов людей - и продолжает поддерживаться трудом и мыслью миллионов. Однако поскольку люди не могут осознать чудовищной сложности этой инфраструктуры, они говорят о простых и доступных вещах. Вроде Инстаграма.
no subject
Date: 2012-06-18 02:24 pm (UTC)Как известно TJ Watson заявил что в мире есть потребность на примерно 10 компьютеров...
Как впрочем и любой basic research...
С точки зрения разумного государства - вклад в басик ресерч полезен, даже если само государствво не сумеет напрямую деньги из него извлечь, - зато может другие частные компании смогут. А для частной компании, такая мотивация смерти подобна.
no subject
Date: 2012-06-20 05:30 pm (UTC)Проблема не в людях.
Проблема в системе, которая людей организует.
Системы, играющие на свободном рынке, совершенствуются за счёт естественного отбора чрезвычайно быстро. Неэффективные компании с рынка вылетают за считанные дни.
Чтобы разрушилась государственная система, какой бы она ни была неэффективной, нужны столетия.
*боже, кому я эти элементарные вещи объясняю?*
no subject
Date: 2012-06-21 05:38 am (UTC)Зато да, круто.
>Системы, играющие на свободном рынке, >совершенствуются за счёт естественного >отбора чрезвычайно быстро. >Неэффективные компании с рынка >вылетают за считанные дни.
Вот - вы и сами все прекрасно объяснили, вкладывать в систему которая то ли коммерициализируется то ли нет через 40 лет, а если и коммерциализируется, то не очевидно что ее создатель получить много денег, не является особо эффективным способом вложения денег... И любой бизнес пытающийся так сделать, вылетит в считанные дни.
Хотя конечно про вылет за считанные дни вы загнули...
>Чтобы разрушилась государственная >система, какой бы она ни была >неэффективной, нужны столетия.
Ну-ну. стран которые за последние 50 лет не поменяли свою политику за 180 градусов раз-два и обчелся. Да и разговор то не об этом, а о том способен ли частный бизнес создавать вещи которые служат платформой для будущего развития, и ответ на этот вопрос пока исключительно - нет. И не потому что он, капитализм, тупой, а просто потому что для таких платформ нужно совсем другая мотивация - там стоит вопрос не прибыли, а создание системы которая будет позволять решать определенные задачи. Не все подобные инвестиции себя оправдывают (пример пока не оправдащих инвестиций: например космос).
no subject
Date: 2012-06-21 09:06 am (UTC)Вы, собственно, о чём? Вы про Интернет говорите? Он был бы выгоден с самого начала. Это же всего-то навсего надстройка для телефонных сетей, телефонным компаниям увеличение потребления всегда выгодно. Что тут непонятного и страшного для бизнеса?
no subject
Date: 2012-06-21 07:48 pm (UTC)Мда, Бывает. а самолет всего-навсего автомобиль с крыльями. Интернет к телефонным сетям имеет отношения только на последней миле да и то только для мелких пользователей, которых первые 30 лет вооьше не было. Способ передачи данных отличается кардинально и телефонная сеть для этого по определению не подходит. Ключевые слова - пакетная передача данных и релейная. При звонке с одного побережья на другое, 20-40 лет назад требовалось прямое соединение через реле, которое могло быть ручное (телефонистку) или автоматическое.. Соответственно система могла поддерживать ограниченное количество переговоров. Интрернет, был изначально построен по другому (пакетному) принципу.... Что дало возможность практически неограниченных соединений.
Впрочем свою необразованность вы уже доказали, поэтому разговор продолжать не имеет смысла.
no subject
Date: 2012-07-20 03:01 pm (UTC)Самолёт - это велосипед с крыльями.
И Отто Лилиенталь не по заказу немецкого правительства работал. Как и братья Райт.