Ещё о научно-техническом гламуре
Jun. 17th, 2012 10:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. ("Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького сотворил?") Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и -- увы! -- нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы "Основы технологии производства самонадевающейся обуви", набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)
Я вспомнил эту знакомую с детства цитату из "Понедельника", когда смотрел интервью Джона Стюарта с Эдвардом Конардом, бывшем сотрудником Bain Capital. Конард недавно написал книгу, где доказывал, что растущее в стране неравенство - штука замечательная, так как она вознаграждает героических людей, без кого невозможен прогресс. То есть при коэффициенте Джини 39 ничего интересного, кроме лазера да компьютера не придумали или там людей на Луну послали - но вот при Джини в 47 эти замечательные гении заработают на всю катушку. Тут, конечно, обычное передергивание в стиле Эйн Рэнд, когда изобретателей смешивают с людьми, получающими с этих изобретений бонусы: интересно, что именно изобрел сам Конард? Но это отдельный разговор.
Меня заинтересовал пример, который привел Конард в самом начале интервью. Он сказал, что в пятидесятые годы тысячи людей делали автомобили и станки, а сегодня все по-другому: тринадцать человек придумали Инстаграм, и из ничего создали миллиарды долларов. Дальше он приводил и другие примеры, вроде Гугла и т.п., но очевидно, что его модель "создания ценностей" именно такова: паре людей приходит в голову идея, как продать новый продукт, они "создают с нуля миллиарды", и т.п.
Инстаграм - это такая примочка, позволяющая постить фотографии с мобильника в Facebook, Twitter, Tumblr и так далее. Она была некторое время очень модной - сейчас, похоже, её сменили новые игрушки. Ясно, что для того, чтобы она была вообще возможна, нужно очень много гораздо менее гламурной работы. Физики должны придумать полупроводники, без которых не получится ни компьютер, ни мобильник. Инженеры должны сделать из этих полупроводников микросхемы. Математики должны разработать алгоритмы, на которых держится Интернет. Программисты должны это все запрограммировать. Рабочие должны протянуть километры кабелей, построить башни для беспроводной связи, сделать компьютеры и мобильники - и так далее и так далее. Во всем этом очень много труда и человеческого гения - причем изобретательности, вложенной создание процессора на телефоне в моем кармане, побольше, чем в сотне Инстаграмов с Фейсбуками впридачу. Больше того, для того, чтобы все новые Инстаграмы выходили на рынок, "дороги должны двигаться", как писал другой либертарианец. Скорость передачи информации, мощности по её обработке, количество и качество процессоров на душу населения должны все время расти - иначе игрушки не смогут становиться сложнее и интереснее. И, кстати, для этого необходимы такие скучные вещи, как массовое образование и развитие науки: потому что на самом деле "тринадцать человек, придумавших Инстаграм", нуждаются в куче народа, работающей на то, чтобы компьютеры были быстрее, диски вмещали больше гигабайтов, а каналы связи были толще.
Но похоже, что ни Конард, ни Стюарт, ни их публика всего этого не понимают. Современная инфраструктура создана трудом и мыслью миллионов людей - и продолжает поддерживаться трудом и мыслью миллионов. Однако поскольку люди не могут осознать чудовищной сложности этой инфраструктуры, они говорят о простых и доступных вещах. Вроде Инстаграма.
no subject
Date: 2012-06-19 01:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-19 01:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-19 03:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-19 03:41 am (UTC)У меня, например, есть на работе пенсионный фонд и 401 план. Но и над тем, и другим особого контроля у меня нет: пенсионный фонд вкладывает деньги куда хочет, а 401 план предоставляет мне довольно ограниченный выбор между десятком опций, каждая из которых представляет одни и те же гениталии, но под разным углом. И если администраторы пенсионного фонда и 401-х планов хотят давать деньги этому мальчику - что мне остается? Складывать деньги под матрацем?
Это напоминает популярный в 1930-е годы анекдот про кошку, которую надо было заставить есть горчицу. Победил в споре сказавший: "У меня она съест добровольно и с песней", - и заправивший горчицу кошке под хвост. И та добровольно и подвывая вылизала горчицу.
Наша пенсионная система построена на том, что все вынуждены давать деньги в это казино.
А так все вполне добровольно.
no subject
Date: 2012-06-19 03:53 am (UTC)У меня, кстати, еще хуже. Здесь ВСЯ пенсионная система построена на том, что отчисления идут в частный пенсионный фонд - могу только выбрать в какой. Правда, один мой коллега, чтоб дяде не отдавать, устроил собственный - благо экономист :) Но и регулируют крепко: только непонятно в чьих интересах. А, с другой стороны, уж мексиканское государство - точно то еще казино, вряд ли тут можно много выйграть :)
Но я тут больше про ограниченую ответственность. Все же, каскадер рискует большим. Чего такого страшного случится с (действующим в рамках закона) деньгоуправителем? Вот Мэдоф - этот правда рисковал, что не успеет помереть на свободе.
no subject
Date: 2012-06-19 04:14 pm (UTC)Во-вторых, даже если я заберу оттуда деньги, что пользы? Когда в очередной раз капитаны Уолл-стрита поставят систему на грань краха, спасать их будут все равно за мой счет - из моих налогов.
Такой вот рэкет на содержание казино.
no subject
Date: 2012-07-29 02:35 pm (UTC)