scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit

Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. ("Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького сотворил?") Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и -- увы! -- нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы "Основы технологии производства самонадевающейся обуви", набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)

Я вспомнил эту знакомую с детства цитату из "Понедельника", когда смотрел интервью Джона Стюарта с Эдвардом Конардом, бывшем сотрудником Bain Capital. Конард недавно написал книгу, где доказывал, что растущее в стране неравенство - штука замечательная, так как она вознаграждает героических людей, без кого невозможен прогресс. То есть при коэффициенте Джини 39 ничего интересного, кроме лазера да компьютера не придумали или там людей на Луну послали - но вот при Джини в 47 эти замечательные гении заработают на всю катушку. Тут, конечно, обычное передергивание в стиле Эйн Рэнд, когда изобретателей смешивают с людьми, получающими с этих изобретений бонусы: интересно, что именно изобрел сам Конард? Но это отдельный разговор.

Меня заинтересовал пример, который привел Конард в самом начале интервью. Он сказал, что в пятидесятые годы тысячи людей делали автомобили и станки, а сегодня все по-другому: тринадцать человек придумали Инстаграм, и из ничего создали миллиарды долларов. Дальше он приводил и другие примеры, вроде Гугла и т.п., но очевидно, что его модель "создания ценностей" именно такова: паре людей приходит в голову идея, как продать новый продукт, они "создают с нуля миллиарды", и т.п.

Инстаграм - это такая примочка, позволяющая постить фотографии с мобильника в Facebook, Twitter, Tumblr и так далее. Она была некторое время очень модной - сейчас, похоже, её сменили новые игрушки. Ясно, что для того, чтобы она была вообще возможна, нужно очень много гораздо менее гламурной работы. Физики должны придумать полупроводники, без которых не получится ни компьютер, ни мобильник. Инженеры должны сделать из этих полупроводников микросхемы. Математики должны разработать алгоритмы, на которых держится Интернет. Программисты должны это все запрограммировать. Рабочие должны протянуть километры кабелей, построить башни для беспроводной связи, сделать компьютеры и мобильники - и так далее и так далее. Во всем этом очень много труда и человеческого гения - причем изобретательности, вложенной создание процессора на телефоне в моем кармане, побольше, чем в сотне Инстаграмов с Фейсбуками впридачу. Больше того, для того, чтобы все новые Инстаграмы выходили на рынок, "дороги должны двигаться", как писал другой либертарианец. Скорость передачи информации, мощности по её обработке, количество и качество процессоров на душу населения должны все время расти - иначе игрушки не смогут становиться сложнее и интереснее. И, кстати, для этого необходимы такие скучные вещи, как массовое образование и развитие науки: потому что на самом деле "тринадцать человек, придумавших Инстаграм", нуждаются в куче народа, работающей на то, чтобы компьютеры были быстрее, диски вмещали больше гигабайтов, а каналы связи были толще.

Но похоже, что ни Конард, ни Стюарт, ни их публика всего этого не понимают. Современная инфраструктура создана трудом и мыслью миллионов людей - и продолжает поддерживаться трудом и мыслью миллионов. Однако поскольку люди не могут осознать чудовищной сложности этой инфраструктуры, они говорят о простых и доступных вещах. Вроде Инстаграма.

Date: 2012-06-19 03:42 am (UTC)
From: [identity profile] gomberg.livejournal.com
У меня тут коллеги сейчас играются с (мексиканскими) импортно-экспортными данными в последний кризис. И они обратили внимание, что, судя по всему, вдарило сильней по крупным фирмам: всякая мелочь как экспортировала так и экспортирует, а те что покрупней пострадали (объемы упали, или даже вовсе из данных вылетели - не обанкротились ли часом). По идее ведь должно быть наоборот: у мелочи ж нет запасов, чтоб выжить. Чего-то научное тут еще не скоро получится (я бы и в самом статистическом факте пока не был уверен - слишком на ранней стадии оно), поэтому пока что строго на правах анекдота выдвину гипотезу: мелочь не пользовалась достижениями современного финансового сектора: по старинке взаймы брала у папы с мамой или у дяди Хайме из (Северной) Америки (они б, может, и рады были иметь дело с современными финансами, да современные финансы с ними дела иметь не хотели).

На это (если оно и впрямь так - дисклеймер здесь строго обязателен) можно дать два коментария. С одной стороны, современные финансы подложили большую кузькину мать своим пользователям - дядя Хайме оказался надежней. С другой стороны, дядя Хайме большой бизнес не профинансирует.
Edited Date: 2012-06-19 03:42 am (UTC)

Date: 2012-06-19 02:16 pm (UTC)
From: [identity profile] bydl0coder.livejournal.com
Да, убедительного объяснения, какая остальным польза от того, что несколько тысяч умников занимается всякими интересными штуками и зарабатывает бешеные деньги, нет. Желательно, чтобы можно было это объяснение изложить учителю, которого уволили в рамках сокращения дефицита бюджета.

Date: 2012-06-21 02:29 am (UTC)
From: [identity profile] gomberg.livejournal.com
Не все на свете требует объяснений. Скажем, кому нужно объяснять, почему какой-нибудь Пикассо состояние за картину мог получить тоже обязательно? Пусть даже не учителю, а самому настоящему ван Гогу? :)

Вобщем, конечно, в финансы идет очень много очень талантливых людей: многие из них и в других областях неплохо б заработали. Тут интересно другое: в какой степени они реально получают то, чего они стоят, а в какой степени тут некая рента. В нормальных условиях, вообще говоря, это вопрос не столько для государства, а для владельцев компаний: отчет держать надо перед ними. Другой вопрос, что есть основания полагать, что во многих случаях государство-таки создает условия для получения теми или иными игроками, скажем, монопольных или иных "сверхдоходов". Вот тогда оно должно отчитываться перед гражданами: а зачем?

Увы, по моему ощущению, граждане обычно очень доверчиво относятся к обоснованиям необходимости создания сверхдоходов: каждый слишком легко себя представляет на месте того, кому они достанутся.

Date: 2012-06-19 03:50 pm (UTC)
From: [identity profile] scholar-vit.livejournal.com
У меня тоже мало данных, но из разных статей и разговоров у меня сложилось впечатление, что "современные финансы" тоже не горят желанием финансировать большой бизнес. Собственно, все эти инструменты родились потому, что хотелось быстрых и легких денег, а финансировать бизнес - долго и хлопотно.

Но тогда возникает вопрос: если дядя Хайме и мой случайный знакомый эффективнее, то на хрена из нас насильно извлекают деньги (а система 401 планов, как я заметил в соседней ветке - это именно насильное извлечение денег) на эту ораву, от CEO до последнего кванта?

Кто-то заметил, что деньги - истинная религия Америки, и Уолл-стрит - храм её. Продолжая сравнение, можно сказать, что многим американцам приходит в голову та же идея, что и бюргерам времен Реформации: нужна дешевая церковь. Зачем нужен пастор - понятно. Ну, кое-кто может и на епископа согласиться. А эти кардиналы, папская курия с ее оскорбительной роскошью, огромные монастыри и пр. - это без надобности.

Как Вы помните, в ходе споров об этом, случалось, и в тонзуру гвозди вколачивали. Так что я бы на месте капитанов финасового сектора призадумался.
Edited Date: 2012-06-19 03:52 pm (UTC)

Date: 2012-06-19 04:33 pm (UTC)
From: [identity profile] gomberg.livejournal.com
Дядя Хайме не эффективней. Чтобы дядя Хайме мог кому-то дать в долг, он должен нелегально перейти границу (заплатив немалую сумму койоту и рискнув жизнью), 10 лет горбатиться на двух работах (16 часов в сутки плюс два часа на переезды с одним выходным в неделю), снимая койку в комнате на десятерых, и тогда, может быть, он скопит достаточно денег, чтоб племяннику Хосе чего досталось. Но при этом дать в долг он может только племяннику - его он знает и, при случае, может надавить на его мать (свою сестру), чтоб тот деньги вернул. Даже если Хосе особо к бизнесу не способен, деньги получит он, а не намного более талантливый Родимиро в соседней деревне у которого нет дяди - Родимиро придется на заработки ходить самому. Хайме даже может знать, что Родимиро - толковей, да и не любить особо собственного племянника, но на родителей Родимиро он надавить не может, а потому всегда будет большой риск, что Родимиро ему ни хрена не вернет. Единственное преимущество дяди Хайме, по сравнению с банком - помимо Хосе он деньги может вложить только под кровать, и требовать назад по случаю кризиса ему их все равно не с руки.

Слаборазвитая финансовая система видет к неэффективному приложению средств - а, следовательно, к более низкому уровню жизни - это достаточно хорошо известно и документировано. Я, безусловно, не специалист в финансах и не возьмусь защищать (да и обсуждать) достоинства и недостатки конкретных финансовых инструментов и и норм гос. регулирования: тут я понимаю немногим больше, чем тот же бестолковый Хосе (необходимый дисклеймер: если есть область общественных наук, которая наводит на меня глухую тоску и неконтролируемую зевоту, то это финансы). Но недостатки общества, в котором финансовая система основана на дяде Хайме довольно очевидны.

Date: 2012-06-19 04:41 pm (UTC)
From: [identity profile] scholar-vit.livejournal.com
Про дядю Хайме я понимаю. Но мой знакомый из местного банка - он-то чем плох? Банк у него маленький? Так давайте заставим большой банк работать по тем же правилам.

Видите ли, зачем финансовая система нужна, я понимаю. Я только не понимаю, зачем её раздувать сверх меры? Да, снижение времени трансакции от нескольких дней до нескольких минут - замечательно. Но эти ребята снижают время от минут до микросекунд - им уже скорость сигнала мала, так что они платят деньги за компьютер возле датацентра. Это-то зачем? Какая польза экономике от этого?

Ещё раз: бюргеры были вовсе не против церкви и в Бога верили. И даже готовы были платить за содержание пастора или там миссионеров. Но Рим им показался слишком дорогим.

Date: 2012-06-20 12:45 am (UTC)
From: [identity profile] gomberg.livejournal.com
Тут, увы, я вынужден plea incompetence. Я действительно очень плохо представляю себе, что такое современные финансы. Друзья-знакомые, чьи мозги я очень и очень уважаю, говорят, что там много всего очень интересного, и я им верю: мне всю жизнь оно было зубодробительно скучно. Высидеть семинар по финансам и не заснуть - для меня невероятный подвиг, так что ничему я в этой области не научен. Единственное что замечу, эта индустрия потребляет очень много великолепных мозгов (причем совершенно необязательно в сочетании с любовью к рискам). Зачем-то оно, видать, нужно, чего-то они, видать, придумывают. Зачем оно нужно в принципе, я, вроде, понимаю. А где грань между пасторской скромностью и кардинальским излишеством - тут я своего мнения не имею.

К тонзурам я, кстати, отношусь с известным пиететом: как они там готовили, черт его знает, но много всего красивого настроили и нарисовали. Насколько б скучней было бы сейчас жить, не росскошествуй Рим в свое время :)

Date: 2012-06-22 03:56 am (UTC)
From: [identity profile] efimpp.livejournal.com
ну как бы побочный эффект
если есть возможность срубить бабло на том, что у тебя компьютер ближе к датацентру то кто-то его срубит
начинается гонка вооружений, а соскочить никому не хочется
а вот как этого избежать?

Date: 2012-07-29 02:46 pm (UTC)
From: [identity profile] dritte-mal.livejournal.com
"Так давайте заставим большой банк работать по тем же правилам."
в прЫнцЫпе чисто из соображений конкуренции так и бывает - есть пенсионное страхование Allianz, которое опирается на вложения в маленькие банки типа того у вашего знакомого и в недвигу, а есть пенсионное страхование Standard или еще хуже - что-нибудь типа БНП - которое вовсю играет на бирже. ну человек и волен выбирать)

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 25th, 2025 11:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »