scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit

Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. ("Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького сотворил?") Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и -- увы! -- нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы "Основы технологии производства самонадевающейся обуви", набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)

Я вспомнил эту знакомую с детства цитату из "Понедельника", когда смотрел интервью Джона Стюарта с Эдвардом Конардом, бывшем сотрудником Bain Capital. Конард недавно написал книгу, где доказывал, что растущее в стране неравенство - штука замечательная, так как она вознаграждает героических людей, без кого невозможен прогресс. То есть при коэффициенте Джини 39 ничего интересного, кроме лазера да компьютера не придумали или там людей на Луну послали - но вот при Джини в 47 эти замечательные гении заработают на всю катушку. Тут, конечно, обычное передергивание в стиле Эйн Рэнд, когда изобретателей смешивают с людьми, получающими с этих изобретений бонусы: интересно, что именно изобрел сам Конард? Но это отдельный разговор.

Меня заинтересовал пример, который привел Конард в самом начале интервью. Он сказал, что в пятидесятые годы тысячи людей делали автомобили и станки, а сегодня все по-другому: тринадцать человек придумали Инстаграм, и из ничего создали миллиарды долларов. Дальше он приводил и другие примеры, вроде Гугла и т.п., но очевидно, что его модель "создания ценностей" именно такова: паре людей приходит в голову идея, как продать новый продукт, они "создают с нуля миллиарды", и т.п.

Инстаграм - это такая примочка, позволяющая постить фотографии с мобильника в Facebook, Twitter, Tumblr и так далее. Она была некторое время очень модной - сейчас, похоже, её сменили новые игрушки. Ясно, что для того, чтобы она была вообще возможна, нужно очень много гораздо менее гламурной работы. Физики должны придумать полупроводники, без которых не получится ни компьютер, ни мобильник. Инженеры должны сделать из этих полупроводников микросхемы. Математики должны разработать алгоритмы, на которых держится Интернет. Программисты должны это все запрограммировать. Рабочие должны протянуть километры кабелей, построить башни для беспроводной связи, сделать компьютеры и мобильники - и так далее и так далее. Во всем этом очень много труда и человеческого гения - причем изобретательности, вложенной создание процессора на телефоне в моем кармане, побольше, чем в сотне Инстаграмов с Фейсбуками впридачу. Больше того, для того, чтобы все новые Инстаграмы выходили на рынок, "дороги должны двигаться", как писал другой либертарианец. Скорость передачи информации, мощности по её обработке, количество и качество процессоров на душу населения должны все время расти - иначе игрушки не смогут становиться сложнее и интереснее. И, кстати, для этого необходимы такие скучные вещи, как массовое образование и развитие науки: потому что на самом деле "тринадцать человек, придумавших Инстаграм", нуждаются в куче народа, работающей на то, чтобы компьютеры были быстрее, диски вмещали больше гигабайтов, а каналы связи были толще.

Но похоже, что ни Конард, ни Стюарт, ни их публика всего этого не понимают. Современная инфраструктура создана трудом и мыслью миллионов людей - и продолжает поддерживаться трудом и мыслью миллионов. Однако поскольку люди не могут осознать чудовищной сложности этой инфраструктуры, они говорят о простых и доступных вещах. Вроде Инстаграма.

Date: 2012-07-30 08:54 am (UTC)
From: [identity profile] pacifier-001.livejournal.com
я не про то что надо бедных завалить деньгами, я про то что коэффициент Джини - это такой волшебный жупел социалистов, которым они размахивают. хотя их должна волновать по идее борьба с бедностью, а не разрыв между богатыми и бедными. мне вот интересно чем продиктовано такое внимание к этому коэффициенту - неужели просто завистью?

Date: 2012-07-30 08:55 am (UTC)
From: [identity profile] dritte-mal.livejournal.com
а, понял. я нифкурсах.

Date: 2012-07-30 11:13 am (UTC)
From: [identity profile] gena-t.livejournal.com
А как еще человек может узнать, что он бедный? Посмотрит как другие живут, сравнит и узнает. Или вы только тех у кого на еду не хватает считаете бедными?

Date: 2012-07-30 12:23 pm (UTC)
From: [identity profile] pacifier-001.livejournal.com
ну я считаю что бедность это не сравнительная категория, а абсолютная. и дело там не в отсутствии еды, есть набор благ и услуг по наличию которых можно сказать что в жизни все у человека нормально и он не бедный. а то мы так далеко можем зайти - "я езжу на феррари, а все вокруг меня летают на частных самолетах". да собственно это и происходит, статистика по самому бедному процентилю американских граждан показывает что у значительного процента их есть собственное жилье, бассейн, несколько машин, большой телевизор. это как бы наводит на мысль что бедность это абсолютная категория, а не сравнительная.

Date: 2012-08-10 11:42 am (UTC)
From: [identity profile] syarzhuk.livejournal.com
Где люди находят такую статистику?
Я в бедном районе имел дом под сдачу, малюсенькие квартирки. О том, чтобы попросить какой-нибудь security deposit, я и не заикался, у людей таких денег просто не было. У одной квартирантки единственный официальный денежный доход, была федеральная помощь на её шестерых детей - 525 долларов в час. А квартира стоила 550, так она просто подписывала этот федеральный чек и отдавала мне. Ну, питались они за фудстемпы, а вот за что одевались - понятия не имею. Где ж она прятала бассейн?

Date: 2012-08-10 12:53 pm (UTC)
From: [identity profile] pacifier-001.livejournal.com
525 долларов в час - это меня убило :))))

источники статистики:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703521304576279100417318660.html

описка

Date: 2012-08-10 01:08 pm (UTC)
From: [identity profile] syarzhuk.livejournal.com
в месяц, конечно

WSJ ссылается на репорт от Heritage (уже подозрительно) 1990 года, который рассказывает, что вот ужас, 62% бедных домохозяйств имеют машину, чаще чем у японцев. естественно, забывая упомянуть тот факт, что в Японии можно практически из любой точки А в любую точку Б добраться на общественном транспорте, а в США за исключением нескольких городов - нет

Date: 2012-09-27 12:49 am (UTC)
From: [identity profile] ygam.livejournal.com
Надо же: сколько с тобой общаюсь и в интернетах, и в реале, но эту историю читаю впервые. А зачем ты купил этот дом?

Date: 2012-09-27 04:00 am (UTC)
From: [identity profile] syarzhuk.livejournal.com
Это было рискованное, но, как тогда казалось, выгодное вложение денег. Несмотря на то, что дом был коммерческий, соответственно ипотечный процент был около 9, я его практически полностью выплатил за 8 лет (ну, докладывал кое-что с зарплаты). Если бы не комбинация кризиса (этот городок ушёл в receivership) и моих личных проблем (переехал в другой штат, потом заболел, заниматься домами не было бы никакой возможности), я сейчас владел бы им free and clear.

Date: 2012-09-27 12:48 am (UTC)
From: [identity profile] ygam.livejournal.com
я считаю что бедность это не сравнительная категория, а абсолютная

Адам Смит с вами не согласен. В "Исследовании о природе и причинах богатства народов" есть знаменитый пассаж на эту тему.

Date: 2012-07-30 11:49 am (UTC)
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Законом природы, сформулированным еще Михайло Ломоносовым.

Date: 2012-08-06 08:55 pm (UTC)
From: [identity profile] vryadli.livejournal.com
Это ближе ко второму закону термодинамики, чем к первому... хотя прямой анлогии нет конечно... уравнения будут довольно разными.

Date: 2012-08-06 08:52 pm (UTC)
From: [identity profile] vryadli.livejournal.com
да нет, разрыв даже важнее. Дело в том, что у денег на самом верху меньшая движущая сила... "как бы высокая энтропия". Это в противополжность механике*, так что аналогию с вечным двигателем надо рассмаривать с серьзеными поправками. Тем не менее... очень грубо:

Если в механике равновесное состояние куда все самол по себе стремится, есть равномеразмешананя энергия то в экономике равновесное состояние "все наверху". То есть нет денег внизу - незачем предпринмателю инвестировать. А равноразмещенное состаояние, наоборот, неустойчиво: кто поумнее возьмет кредит, ченить организует и начнет качать деньги себе.

Date: 2012-08-07 07:53 am (UTC)
From: [identity profile] pacifier-001.livejournal.com
нифига не понял что вы имели в виду

Date: 2012-08-07 01:37 pm (UTC)
From: [identity profile] vryadli.livejournal.com
да, Вы уже на это намекали.

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 28th, 2025 05:44 am
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »