scholar_vit

Разве США поддержали какую-либо сторону в РФ во время описываемого конфликта?

Разве ВС пытался олицетворять собой демократическую силу (не говорю про "был", но хотя бы "пытался")? Политическим и медийным лицом ВС были тт. Хасбулатов и Макашов, а отнюдь не Олег Румянцев. Так что если глядя со стороны в начале октября 1993 г. выбирать в РФ более демократическую силу, это будет несомненно правительство молодых реформаторов клявшееся демократией и настроенное на скорейшее проведение рыночных преобразований, а не окопавшиеся в ВС ретрограды-защитники коммунистической системы.

Стоит также напомнить, что тт. Хасбулатов, Руцкой и Co. были ворами не хуже ельцинских (Вы дела о волшебном "исчезновении" торгового и рыболовецкого флота и др. еще не забыли?). В наличном кадровом смысле ВС как минимум стоил "правительства реформаторов". Ну, а что Ельцин в своей "конституции куцей" впоследствии урежет права парламента и к чему это приведет, и на что будет нацелена ельцинская приватизация, на тот момент не то что в США, а и в РФ никто не прогнозировал. Во всяком случае, не артикулировал публично.

При этом в лично-кадровом смысле ельцинская группировка несомненно имела более благоприятный имидж в качестве "надежды демократии и реформ", на фоне набитого ретроградами и советскими недоумками ВС.

Поэтому действия США, а именно:
1) невмешательство в конфликт до его разрешения
2) после его окончания, сотрудничество с победившей стороной (с некоторым ворчанием на нее и на всю "внеконституционную" ситуацию)
вполне укладываются в политику поддержки демократии и свобод, насколько их можно было найти в РФ.

Если бы ВС желал снискать поддержку США, ему следовало бы запозиционировать себя как более реформистскую, более демократическую группу, чем ельцинистская. Но он этого не сделал, и по своему наличному составу (набитости советскими идиотами и туповатой "русо-советской" фракцией номенклатуры) и не мог сделать. А ельцинисты это сделали.

Так что единственный упрек, который теоретически можно было бы высказывать США, относится отнюдь не к событиям 3-4 окт. или предшествующим, а недостаточно сильному выражению протеста по поводу "суперпрезидентского" характера новой конституции РФ. Однако, и в самой России никто такого протеста не высказывал. А чтобы его было менее повадно высказывать, в т.ч. и снаружи, в первую Думу был заботливо избран прекрасный джентельмен В.В. Жириновский, фракция которого набрала 25% голосов российских избирателей и который начал свою деятельность с обещаний расставить вдоль границы вентиляторы которые будут дуть радиоактивные отходы в Европу и еще нескольких подобных обещаний. Они в США произвели достаточное впечатление, я помню передачи с шокированными ведущими ("вот тебе, бабушка, и демократия в России"). Вопрос о желании США защищать парламентские права в РФ после этого можно было считать закрытым, а кремлевских политтехнологов поздравить.

Но больше всего можно поздравить население РФ избиравшее в парламент фриков и ублюдков вместо избрания демократических сил составивших бы альтернативу ельцинистам, а также оказавшееся неспособным создать такую альтернативу в виде лучшем чем "яблоко".

Так что, увы, "неча на зеркало пенять коли рожа крива". США поддержали демократические силы в России настолько, насколько смогли их в России обнаружить. Что эти силы свелись к ельцинистам и к "яблоку", причем российское общество год за годом предпочитало ельцинистов "яблоку" -- за это ответственно само российское общество, но уж никак не США.