scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit

Я уже цитировал замечание [livejournal.com profile] flying_bear о технократах. Там завязалась интересная дискуссия о разнице между продажным политтехнологом и искренне убеждённым в своей правоте технократом. [livejournal.com profile] aka_b_m пишет: Разница в том, что "политтехнологи" в массе своей осознают свою продажность, там же искренняя вера в то, что добр.

Я категорически не согласен с этим положением. Человек так устроен, что психологически почти невозможно признать себя "плохим". Самый продажный политтехнолог в глубине души убеждён, что он помогает силам Света против сил Тьмы. Ну, например, борется с хаосом, "неизбежным, если на выборах будут побеждать демагоги, выдвинутые толпой". Или полагает, что берёт деньги за то, что делал бы и без этого. Бывает забавно глядеть, как люди резко меняют свои убеждения, когда меняется курс работодателя или сам работодатель - но совершенно искренне верят в то, что говорят, на каждом этапе.

Я сейчас читаю сборник эссе Оруэлла. Он много писал о поворотах левой британской прессы. Эта пресса была в массе просоветской. И ей приходилось тяжело: Сталин объявляет фашистов врагами, затем главным врагом оказываются "социал-фашисты", затем опять говорится о необходимость бороться с гитлеровской агрессией. Затем Пакт о ненападении, и Гитлер оказывается другом СССР, гораздо более прогрессивным, чем "прогнившие западные демократии". Затем 22 июня, и Гитлер опять враг. Пресса "колебалась вместе с линией партии", и на каждом этапе громко защищала идеологическую линию дня и столь же громко клеймила врагов и идиотов, которые ей противоречат. Важно понять, что хотя некоторые журналисты получали деньги из СССР, очень многие из них делали это бесплатно. И самое главное: и те, и другие не отличались по искренности. Никто не признавался сам себе, что является духовной проституткой.

Позднее эти наблюдения приведут Оруэлла к знаменитому двоемыслию в "1984": человек одновременно убеждён, что Австралазия всегда была врагом Океании, и знает, что год назад это было не так (иначе он не смог бы выполнять свои обязанности переписывателя истории).

В наше время интересно наблюдать это искреннее двоемыслие в политической журналистике и блоггинге. Скажем, разговоры правых в США о "правах штатов" во времена администрации Клинтона - и отрицание права штата Флорида решить дело несчастной Терри Шайво.

Одной из идей христианства является попытка порвать с этой тенденцией "видеть сломицу в чужом глазу". Человеку говорится: "Кончай судить других - посмотри на себя и пойми, что ты сам поступаешь дурно. Осознай это и исправься, дурачок". И показательноо, что это одна из наименее укоренившихся христианский идей. Я очень мало встречал христиан (и ни одного среди христиан показных, гордящихся своей верой), которые действительно осознают, как дурно они себя ведут. Вероятно, это значит, что указанная психологическая защита очень действенна.

Date: 2007-02-17 07:26 pm (UTC)
From: [identity profile] scholar-vit.livejournal.com
Если под "современными христианами" понимать основную массу тех, кто считает себя таковыми, то это утверждение неверно. Потому что культ Ваала - это всё-таки религия, а основная масса населения не доросла ни до какой религии, находясь на магической стадии развития. См. http://scholar-vit.livejournal.com/tag/frazer

Date: 2007-02-17 07:39 pm (UTC)
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
From: [personal profile] vitus_wagner
Сильно подозреваю, что поклонники Ваала (там где этот культ был государственной религией) тоже в массе своей находились на магической стадии сознания. И жрецы Ваала, точно так же как современные церковники, шли на уступки магическому сознанию, дабы привлечь в свои чащки для подаяния (или что там у них было вместо этого) деньги этих людей.

Date: 2007-02-17 08:00 pm (UTC)
From: [identity profile] scholar-vit.livejournal.com
Совершенно верно. Точнее так, пусть $C$ - основная масса христиан, а $c$ - профессиональные клерики. Аналогично пусть $B$ - основная масса поклонников Ваала, а $b$ - профессиональные жрецы. Будем использовать символ $\cong$ для обозначения близких убеждений. Тогда верно следующее: $C\cong B$, но для всех остальных пар это не так, т.е. $C\not\cong c$, $C\not\cong b$ и т.д.

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 23rd, 2025 09:16 am
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »