scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit

Заметка у замечательной [livejournal.com profile] angerona напомнила мне историю о защите докторской диссертации Львом Николаевичем Гумилёвым. Эту историю мне рассказал А.-П., отец которого был на защите. Вообще-то оба (и отец, и сын) - превосходные рассказчики, так что за достоверность деталей я ручаться не могу. Поэтому проще всего считать, что герой этой истории - не настоящий Лев Гумилёв, а его фольклорный двойник, "То ли Лев Гумилев, то ли Лёв Гумилёв", - как писал Юрий Михайлик.

Диссертация ЛГ описывала взаимодействие Великой Степи и Китая и роль колебаний климата в этом взаимодействии. Первым выступал оппонент-синолог. Он отметил, что главы диссертации, посвященные кочевникам, увлекательны и захватывающи. Изложение роли засух и дождевых лет в их истории и культуре - лучшее, что он встречал в литературе. Разумеется, история Китая - штука сложная, и разобраться в ней трудно. Не будучи синологом, автор допустил ряд ошибок и неточностей, что не умаляет...

Затем слово взял номадолог. Он сказал, что никогда ещё не читал такого логичного и убедительного анализа истории Китая, как в этой диссертации. Увлекательны также главы об истории климата. Конечно, не будучи специалистом по истории кочевников, автор допустил... что, разумеется, не умаляет...

Последним выступал палеоклиматолог. Его привели в полное восхищение исторические разделы диссертации. Они читались не хуже приключенческого романа. Оппонент впервые почувствовал, что понимает, как именно сложилась непростая история региона. Оппонент отметил, что палеоклиматология - очень сложная наука, и неспециалисту в ней легко допустить ошибки, как например... Что, естественно, не умаляет...

Поскольку я сам получил свои лучшие результаты в междисциплинарных работах, эта история часто служила для меня назиданием и поучением.

Date: 2007-03-26 05:03 pm (UTC)
From: [identity profile] groovy-merchant.livejournal.com
Похоже на пересказ рецензий на Закат Европы.

Не был, конечно, на защите по молодости, но не раз наблюдал дискуссии Гумилева в ВГО. Редкий его оппонент мог вообще противостоять массиву фактов, и каждый факт был вполне прилично фундирован. Не говорю об интерпретациях, там много чего можно сказать. И о теории этногенеза не скажу, я даже не уверен в ее необходимости для интерпретаций. Но с точки зрения фактологии, по крайней мере в синологии и номадистике, где у меня есть некоторые базовые познания, Гумилев был вполне точен. С точки зрения широты охвата - непревзойден.

Date: 2007-03-26 09:39 pm (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
Да, от чтения его книг примерно такое впечатление и возникает. На читателя высыпается ворох фактов, за которым углядеть за руками автора представляется делом непростым.

Date: 2007-03-26 10:12 pm (UTC)
From: [identity profile] groovy-merchant.livejournal.com
Согласен. Факты в исторической книжке вовсе ни к чему.

Date: 2016-12-14 06:44 am (UTC)
From: [identity profile] katherine-kinn.livejournal.com
Да ну, как только начинаешь проверять эти факты, как сразу видно, что это не факты, а фантазии.

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 2nd, 2025 11:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »