Зачем тролли троллят?
Feb. 12th, 2014 03:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitЭрин Бакелс, Пол Трапнелл и Делрой Паулюс задались вопросом, зачем интернетовские тролли троллят? Результат опубликован в текущем выпуске журнала Personality and Individual Differences (Buckels, E. E., et al. Trolls just want to have fun. Personality and Individual Differences (2014), http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.01.016; краткое изложение можно найти в LGM). Авторы определяют троллинг как эксплуатацию интернетовской дискуссии с целью заставить собеседника показаться чрезмерно эмоциональным или глупым.
Авторы опросили 1215 человек, выясняя особенности их личности и поведения. Склонность к тролленью определялась для части испытуемых по самохарактеристике ("да, я люблю троллить"), а для части - по косвенным вопросам о поведении в Интернете. На мой взгляд, самооценка присутствовала и тут (не всякий тролль признается, что нарочно выставлял людей на посмешище), поэтому мне кажется артефактом найденная авторами (слабая) корреляция троллинга и общей открытости.
Авторы смогли составить портрет тролля. Тролли больше среднего проводят времени, комментируя посты, среди них чуть больше мужчин, чем женщин, и они чуть моложе, чем другие пользователи.
Основным фактором, предсказывающим, будет человек троллем или нет, оказался садизм (корреляция с сообщенным удовольствием от троллинга 0.52, с более объективной оценкой поведения как троллинга 0.66, p<0.001). Иначе говоря, тролли троллят потому, что получают удовольствие, унижая собеседника.
В принципе результат этот достаточно предсказуем для тех, кто знаком с троллями. Однако тривиальный вывод из этого факта делают далеко не все. Вывод это сводится к классическому интернетовскому совету: "Не кормите троллей". Не переубеждайте их, не стыдите, не спорьте, не демонстрируйте дырки в их аргументации. Они сюда, как охотник в анекдоте, не за этим пришли.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-15 04:55 am (UTC)а общие порядки вы представить себе можете? общие для всех?
no subject
Date: 2014-02-15 07:48 am (UTC)Абсолютно для всех? Нет, не могу. Некий общий минимум для площадок, где по соглашению идет _разговор_ и именно он по соглашению является приоритетом - да, могу прикинуть.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2014-02-16 10:00 pm (UTC)абсолютно для всех улиц своего города. улица чужая, а агора всегда своя. город один. не путайтесь в трех соснах. по "чьему" соглашению? кто следит за его выполнением? как наказывает?
no subject
Date: 2014-02-18 01:29 pm (UTC)Я Вас не понимаю, не могли бы Вы объяснить подробнее?
(Я сильно подозреваю, что мой нынешний город не подойдет, потому что называется Сидней.)
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2014-02-21 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 02:16 am (UTC)А гадать и достраивать за Вас я не хочу - на мой взгляд, это порочная практика.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2014-02-24 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-24 04:14 pm (UTC)Да нами они были удалены. Модераторами. И соответственно, поскольку в настоящий момент в тредах дискуссий отсутствуют или заменены (что было более распространенной практикой) соответствующие выражения, приводить их как пример не получится. И это не удобно, а наоборот, неудобно - в настоящий момент. Впрочем примеры вне сферы нашлись - и даже исследования.
http://www.news.wisc.edu/21506
http://blogs.scientificamerican.com/doing-good-science/2013/01/28/academic-tone-trolling-how-does-interactivity-impact-online-science-communication/
и как бы кода
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:aMCq0xzp7ggJ:www.popsci.com/science/article/2013-09/why-were-shutting-our-comments+&cd=4&hl=en&ct=clnk&gl=au
А недоумение вызвал вот этот вопрос
"абсолютно для всех улиц своего города. улица чужая, а агора всегда своя. город один. не путайтесь в трех соснах. по "чьему" соглашению? кто следит за его выполнением? как наказывает?"
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2014-02-24 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-25 03:26 am (UTC)С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2014-02-25 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-25 02:19 pm (UTC)Поэтому, когда у меня нет уверенности, что я понимаю собеседника правильно, я прошу его разъяснить свою позицию. Желательно, медленно и подробно. Представьте, что я - милиционер из анекдота.
Вы совершенно не обязаны этого делать. Это только вопрос того, хотите ли Вы быть понятым или нет. Нет - воля Ваша.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2014-02-25 04:48 pm (UTC)1. вы - Доводилось наблюдать неоднократные попытки
я - во первых - приведите пример?
что здесь непонятного? собственно вы до сих пор не можете найти ни одного примера. типа технически слили в первом же комменте.
2. вы - у улицы с агорой есть много общего
я - а принциппиальную разницу видите?
что здесь непонятного? если не видите, то так и скажите. говорить дальше будет не о чем.
я вас попросил перечитать тред и ответить на простые понятные вопросы. вы раз за разом пишете пустые комментарии утверждая что моя позиция не ясна. а это не так.
чужой агоры не бывает.
зы: Вы все время говорите "Майдан". Кто есть Майдан? Ведь есть политики, которые эту массу как-то структурируют - тот же Парубий, Ярош и т.д.?
Майдан - это каждый, кто туда приходит. В некотором смысле каждый киевлянин или украинец - это часть Майдана, потому что они могут придти туда и выразить свое мнение, сказать это самое "да" или "нет". И так называемые лидеры выполняют здесь лишь вспомогательную функцию.
no subject
Date: 2014-02-26 02:45 am (UTC)Нет, с моей точки зрения, я их не _игнорирую_. Я прошу разъяснений, прежде чем ответить - это разные вещи. Но если для Вас это одно и то же, я кажется понимаю, почему Вы придерживаетесь той позиции, которой придерживаетесь.
1. Так примеры же были приведены. Англоязычные. Атаки на нейтральные научные статьи. Они Вам, кажется, не понравились, примеры, но приведены они были.
2. Непонятного тут то, что я не знаю, что Вы считаете ключевым параметром. Потому что вообще-то различий между улицей и рыночной площадью, служащей местом городских собраний, много. И сходства между ними много. Пока не договоримся, какую группу параметров выделяем, разговор будет идти по линии "теплое - нет, мягкое!"
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2014-02-26 04:22 pm (UTC)2. "группа параметров" была определена вами же в том же комментарии. с тех пор неоднократно повторялась. способны найти "тот же" комментарий?
(возможные ответы - да, способен; нет, не способен).
no subject
Date: 2014-02-26 04:59 pm (UTC)А статьи о явлении включали примеры случаев - и показались мне особенно уместными, потому что отмечали и распространенность явления, и неспровоцированность, и системно негативное воздействие.
2. Понимаете, в этом смысле (как я его понимаю) и улицы чужой не бывает. Потому прилагательное исходно в кавычках и стояло. Улица, если она не находится в частном владении (что случается, но редко, и это не предмет нашего спора) - в среднем общественное место с определенными физсвойствами и социальными параметрами, облегчающее участникам движения попадание из пункта А в пункт Б. Функции у улицы и агоры разные, а мера "свойскости", в общем случае, примерно одна и та же. Запрет ходить по "нашей" улице или "нашей" стороне улицы вообще или в миниюбке и все тому подобное - вещь физически возможная, но по существу своему - кража, неправомерное присвоение общественного ресурса.
С уважением,
Антрекот
no subject
Date: 2014-02-26 07:26 pm (UTC)1. а почему вы на них сразу ссылки не дали а таились много дней и комментариев? а чем эти статьи и их примеры отличаются от статьи на которую ссылается пост? не забудьте на эти вопросы ответить пржде чем.
2. понимаете, люди которые думают что "в этом смысле и улицы чужой не бывает", НЕ пишут что улица "чужая" в качестве аргумента. у вас бардак в голове.
no subject
Date: 2014-02-27 08:09 am (UTC)Я не могу сказать "по чьему соглашению? кто следит за его выполнением? как наказывает?" - потому что для этого нужно сначала узнать, где, когда и в какой ситуации происходит действие. Но везде, где существует некая функциональность, будут существовать некие писаные/cформулированные/принятые по умолчанию соглашения, ее обеспечивающие. Если нужно "ехать". Бывает так, что нужны "шашечки" - это дело другое.
А на практическом уровне оно может воплощаться очень по-разному. Например, для того, чтобы язык служил средством коммуникации, соблюдение всех правил совершенно необязательно - что, собственно, можно отлично наблюдать в рунете. Но с какого-то момента количество нарушений начинает затруднять понимание, создавать контрпродуктивный эмоциональный фон - и так далее. А за какой-то гранью понимание уже не затруднено, а практически отсутствует. А вот художественное произведение, рассчитанное не только на передачу, но и на приращение смысла, может позволить себе, например
Дыр бул щил
убещур
скум
вы со бу
р л эз (с)
1. Юпитер наилучший, Вы всегда подозреваете собеседника во всех смертных грехах сразу? :)
Ничего таинственного, просто если уж искать примеры, так имело смысл найти подходящие. А подходит приведенное, на мой взгляд, именно потому что:
а) исходные тексты по форме соответствовали стандартам корректности
б) тем не менее подвергались нападению троллей
в) оное нападение снижало качество дискуссии настолько значимым образом, что в одном случае привело к прекращению дискуссии в комментариях как таковой, в другом - к попытке разработать систему ограничений, касающихся не только формы, но и _содержания_ полемики (последнее мне очень понятно, потому что мы пытались пойти тем же путем), стало предметом исследования и было подтверждено экспериментально (от исходной статьи исследование отличается тем, что предметом является не мотивация троллей, а воздействие на восприятие аудитории).
2. Вы знаете, Вы только что очень хорошо проиллюстрировали мой ранее высказанный тезис. Если заниматься чтением мыслей собеседника, то как правило на выходе получается каша из искаженных (часто до неузнаваемости) мнений собеседника и собственных пресуппозиций. Вот у вас эта каша только что получилась.
Ошибка у Вас в данном случае на уровне картины мира. Потому что, увы Вам, можно не разделять мнения, что улица в этом смысле бывает "чужой", но _знать_, что такое мнение существует и даже периодически получает физическое воплощение в виде местной шпаны, например.
С уважением,
Антрекот